前言

政治
乏味與困惑
些微的希望
恐懼和憤怒
壞蛋與弊端
既成觀念

國際新聞
資訊和想像
細節
攝影

經濟
廣義貨幣供給與烏托邦
投資人新聞

名人
仰慕
嫉妒
成名的渴望
名氣造成的傷害

災難
悲劇
意外
自然
健康新聞

消費
飲食、旅遊、科技……
文化

結語
個人化
關注內心需求

推薦序  富有哲學和人文關懷厚度的佳作　　南方朔
        新聞解讀完　　黃哲斌
        我們需要好新聞　　陳玉慧
        我們還能期待怎麼樣的媒體？　　張鐵志
        大眾應該如何閱讀媒體？　　周偉航（人渣文本）

推薦序  

富有哲學和人文關懷厚度的佳作　南方朔（作者為評論家）

　　現在是新聞已成為新宗教的時代。人們無日無夜都被大量的新聞訊息轟炸著。雖然有這麼多新聞，而真正「重要而有意義」的（significant）可能只占了很少的比重，但那些不重要的新聞卻也非毫無意義，它們合理化了我們的無聊、媚俗、對世事的漠不關心，也合理化了人們的偏見和歧視。更嚴重的是，新聞大體上是以一種扁平的方式呈現這個世界的實體，它會壓縮掉人們的智性與感性縱深。因此，新聞呈現出的世界看起來很熱鬧多姿，但卻貧瘠荒涼，人的惡質一面反而被發揚，積極向上的一面則受到壓抑。

　　以前，當神權定於一尊的時代，就是人們對人權展開反省批判的時候。當君權定於一尊的時代，也就是人們反省君權的開始。現在是新聞左右了人們的認知與判斷的時代，當然也到了人們反省新聞的時候。據我所知，近年來有些反省力較強的國家，從小學高年級開始，就會開設新聞解讀的課程，在我的想像裡，學識太低時解讀新聞，可能無法將它拉高到哲學的層次，但一定可以透過青少年沒有偏見的聯想而發現到，原來許多的新聞只不過是在作秀，許多八卦新聞純屬無聊，許多新聞換了一種寫法就會完全不一樣。

　　關於青少年解讀新聞，我想到一個自己經歷過的故事。我的小孩在念小學高年級時，有一次看警匪片，他突然笑了起來，並口出驚人之語。他說警匪片的好人其實比較壞，而壞人比較好，因為警匪片裡的好人殺人，都是拿起槍來就亂殺，而壞人抓到了好人，都會講一堆話，不把好人一下子就殺死，所以好人比較壞。由我自己的經驗即可看出青少年看事情，童言童語裡的確有他們的直觀，如果由他們解讀新聞，一定能看出不一樣的東西。

    由於受到某些進步國家的啟發，很早以前我即主張，台灣的教育體制也應該開設新聞解讀的課程，這種課程開得太早，可能有難度，但到了大學，學生的綜合智力已逐漸成長，而且大學裡的哲學、文學或其他專業學科的師資已較多，對各種新聞從事批判性反思，應當有了較好的條件。英國當代主要知識分子及人文主義作家艾倫•狄波頓的新書《新聞的騷動》，相信即是大學新聞解讀的極好入門導讀課本。

　　長期以來，我們都相信新聞也是資訊，透過新聞報導，人們接收到各種資訊，對世界發生的事才會省知，因此在大眾新聞的時代，人們的知情權始可得到滿足。因此在文明發展的過程中，有很長的一段時間，「新聞自由」都是每個國家爭取的目標。人們相信新聞和訊息如果沒有被少數人壟斷，而是可以自由流通，則自由民主就會有保障。縱使到了今日，許多不民主國家還是在管制新聞自由，什麼新聞能報，什麼新聞不能報，都由政府決定。控制新聞是控制政治的前提。

　　但有了新聞自由後，國家和社會就真的越來越好嗎？根據當代媒體理論的研究，人們已發現，在一個自由民主，有新聞自由的社會，新聞的發達反而產生副作用，舉其大者而言，至少有下列新聞病徵：一、各國內政都陷入瑣碎議題的競爭，政治很熱鬧，但真正重要的問題反倒愈來愈少受到注意。二、當今的新聞，愈來愈注意重大的公共災難，開發中國家的貪腐和流行病毒、天災、名人八卦，這些新聞都麻痺了人們的感覺，甚至這種刺激使我們對別人的痛苦不幸日益無感，也合理化了人們的偏見與自私。三、近代無論每個領域，新聞的重點都在向名人轉移，它拉回了人們對努力成功的判斷，一個名人八卦新聞充斥的社會，將成為努力精神日益降低的社會，也會使社會的羞恥感降低。四、新聞的日益重要，已使得人們的經濟活動開始事件化和宣傳化，經濟富國裕民的角色開始減少。

　　一個新聞發達的社會，並不必然會替文明帶來正面刺激，甚至可能會造成人們的「虛假意識」，反而降低了一個社會的人文水準。也正因如此，一個現代社會遂必須對新聞知所警覺，人們對新聞應有批判反省解讀的能力，而新聞工作者則需要在如何選擇及書寫上有新的視野，呈現新聞真實的一面，擴大人群的相互理解；新聞應當具有從個案裡找到人性的感動與啟發等特質，不能只是喧嘩，新聞應有提升人和社會，更深刻的因素存在。

　　因此，我樂於見到艾倫•狄波頓這本對新聞所做的反省之書。本書很有哲學和人文關懷的厚度，相信它一定會給我們的社會帶來思考新聞的契機。

推薦序  

新聞解讀完　黃哲斌（作者為新聞工作者）

　　二○一四年四月十一日晚間，一群人包圍北市警中正一分局，一名背著電視台攝影機的男子，沿途撕毀抗議標語，遭民眾包圍，現場幾乎爆發衝突，有位身穿藍色襯衫的年輕人，居中調解，努力還原現場，並呼籲大家拍下影片，上傳網路，事件平和落幕。在此同時，另一家新聞台宣稱撕標語民眾遭毆，因有前述影片為證，網友指責電視台謊報新聞。

　　兩天後，一家報紙刊出市長參選人P的訪問，標題與內文暗示，參選人P批評抗議民眾是「民粹」，支持衝突事件中的指揮警官。一名訪問現場的第三人，上傳他側錄的語音檔，質疑該則報導刻意誘導發問，並扭曲P的原意，另名網友自發聽打逐字稿，網友眾怒，群起批評該家報社。

　　上述兩起真實事件，各自獨立，又互相關聯。它們有幾個共同點：

　　一、兩者反映了新聞機構或個人，在新聞現場並未扮演中立角色，而是以自身立場介入，試圖影響事件發展。
　　二、兩者都由非新聞專業人士錄下影像或聲音，上傳網路，供公眾評論。
　　三、兩者張貼流傳的網路平台，都是台灣最大的BBS站台PTT，透過「鄉民」廣為傳布。

　　諷刺的是，這些具有新聞性質的影音檔，雖由業餘報導者目擊、記錄、散布，卻補足或修正了專業媒體的報導，甚至更具真實性。

　　過去幾年，我們不斷目睹類似事件發生，新聞機構的政治立場、商業利益、編輯室生產線，經常是個巨大絞肉機，每天產製一則又一則懷帶惡意的報導或評論，誘導問話、選擇性引述、報導框架、資訊偏誤，到頭來，讀者或觀眾看到的，往往是記者的意見，而不是受訪者的。

　　當代的媒體機構，正面臨多重挑戰，一方面，必須面對廣告營收與受眾注意力消退，於是常以無聊、瑣碎的內容，博取觀眾與廣告主的青睞，名人隱私是一種可消費的櫥窗精品、災難疫病是一種好萊塢式的恐懼動員，新聞的意義不斷溶解，功能轉為楚門世界的仿真娛樂。

　　另一方面，新聞的真實性經常飽受素人挑戰，媒體機構的集體偏見經常被揭露，「鄉民打臉」成為一種再製的網路新聞類型，一種草根平衡報導，一種新聞詮釋權的爭奪戰。現代科技賦予每個人身上配備多個鏡頭或麥克風，手機、相機、錄音筆、平板電腦，也賦予人人得以採訪與傳播的能力，讓言論市場充滿喧囂、反饋與噪震。

　　我們的新聞世界，比以往更虛假，也比以往更真實，產製門檻降低，接收門檻變高，真假在倫理的模糊地帶交鋒，解讀判別新聞成為一種資訊能力，有人稱之為「媒體識讀」，或者，你可以稱之為「新聞生產流程的細部分解，以及消費者介入回饋」，或許，這正是艾倫•狄波頓此書希望造成的騷動。

推薦序
 
我們需要好新聞　陳玉慧（本文作者為作家，曾任《聯合報》駐歐特派員）

　　狄波頓又寫了一本我想寫的書，他每次都這樣。因為，他是大才子，我不是。但狄波頓從來沒做過特派員，他好整以暇可以仔細以他哲學家般的巧思來評論現今的新聞環境，而我的的確確擔任過特派員，真槍實彈，幾乎每天都在與新聞為伍。我一直身處新聞現場。我可以乘機說說我的讀後感嗎？狄波頓先生？

　　曾經擔任廿年歐洲特派員，我經歷太多這樣的日子，每天起床，早餐後，喝起咖啡或茶，一邊讀報紙或瀏覽新聞網頁，然後思索：什麼新聞值得我寫？

　　或者，什麼新聞值得台灣讀者閱讀？

　　狄波頓要說的是，新聞已經是宗教，每天的晨間新聞是晨禱，午間新聞是午禱，而晚間新聞又是晚禱，在歐洲，收視率最高的是晚上十一點的電視新聞，因為很多人看過後便可以去睡覺。

　　對一個特派員而言，什麼新聞值得讀者閱讀，這個決定權不一定完全在我手上，因為報社每天都在同樣的時間裡，開著大小不同的編採會議，有時會議中已經決定什麼歐洲新聞必登不可，又或者是，什麼台灣新聞過於重要，歐洲新聞根本不會有版面，編採會議決定了歐洲新聞的篇幅，會後同事會同步告知我。

　　如果不告知我的話，而那天又剛好有點版面的話，是的，那麼我大可書寫一些我認為值得閱讀的新聞。但問題就在這裡，什麼是那樣的新聞？我得花上廿年的時間才知道，不是什麼新聞值得台灣讀者知悉，而是什麼角度和什麼寫法的新聞，才值得台灣讀者閱讀。

　　狄波頓這一本《新聞的騷動》便是在闡揚及描繪他的「新聞文藝復興」，他的書大大安慰了多年擔任駐外特派員的我。現在我才知道，那些年，我無能發揮我那歐陸的黑色幽默，可能並不是我的問題。因為，台灣正如大部份的西方媒體，新聞寫法沿襲了那一板一眼的制式新聞規定：五個W（who, where, when, what, why），而且許多記者連五個W都做不到。另外，台灣讀者（包括媒體編輯）對歐洲的欠缺了解，往往是很多新聞的盲點。台灣媒體勢單力薄，如何與大通訊社競敵？說穿了，我們無法競爭，只能延續和申論，或者，在好一點的情況，過濾和篩選，但前提是，寫稿的人也得對歐陸政治社會文化有足夠的熟悉和理解。

　　讓我舉個例子吧，這譬如說，身為歐洲特派員，我報導了無數次的德國女總理梅克爾，她參加選戰，她在國會發言，她接受訪問，這種種的新聞，甚至包括她宣布那違背她所屬右派的決定，也是一個順從民意的好決定—二○二二年德國全面廢核；但這些新聞都不如我注意到的一件事：無論她在哪裡，聆聽別人時，她的雙手手指總是會做出一個心型圖案，梅克爾，妳怎麼了？妳的雙手手指被瞬間膠黏住了嗎？其實，這件事說明了梅克爾為了營造自己有多麼努力……畢竟，在德國那樣的父權社會，她已經是全球最有權勢的女人。

　　我曾經和梅克爾面對面，我詢問她問題時，她便有這樣的手勢，我也曾看過幾十張別人拍攝她的心型手勢相片，我便曾經想寫一篇這樣的報導，卻一直沒寫，是造型和心理專家聯合建議她做出這樣的手勢，女性委婉但堅定，我被那選舉選舉選舉記者會記者會記者會分心了，因為我也會擔心我漏新聞，而在台灣媒體漏發新聞便是記者的大罪。

　　好吧，我說遠了。我本來只是想禮讚狄波頓這本《新聞的騷動》。在此無冕王已死的時代，人人都是新聞記者，可以隨時在任何網路社群發布訊息，垃圾新聞因此滿天飛，讀者其實更無知了，人心其實更惶惶了，消息其實更泛濫了，但我們需要這麼悲觀嗎？狄波頓無非要告訴我們，不必這麼悲觀，我們需要新聞，但我們需要更好的新聞，不是人人都可以寫新聞，是極少數充分具有文化和知識，有見地又有遠景，還帶著一點使命感甚至幽默感的人，才能寫好新聞，而這本書說明了書寫及閱讀好新聞的必要性。

推薦序  

我們還能期待怎樣的新聞媒體？　張鐵志（《號外》雜誌總編輯兼《彭博商業週刊中文版》總主筆）

　　「在當今這個時代，如果有個獨裁者想要鞏固自己的權位，並不需要做出對新聞下達禁令這種顯而易見的暴政措施。他所需要做的事情很簡單，就是確保新聞機構持續不斷傳播各種沒頭沒尾的新聞快報，大量轟炸觀眾，也毫不說明事件脈絡，同時新聞議程又不斷改變，也不闡明各項議題之間的相互關聯，而且不時穿插凶殺案與電影明星花邊的聳動報導—這樣就足以弱化大多數人掌握政治現實的能力，並且摧毀他們改革政治情勢的決心。」這是著名作家狄波頓在《新聞的騷動》中的一段──雖然台灣不是一個獨裁體制，但所有台灣人都會感到這段話彷彿正是為這個擱淺的島嶼所寫的。如果一個外星人來到台灣，打開電視新聞十分鐘，你會懷疑這個國家的智力程度，你會覺得此地彷彿真無大事。我們都知道台灣媒體問題的嚴重：八卦化、瑣碎化、娛樂化、黨派化，但很少去思考台灣媒體的蒼白對整個社會造成的深遠影響：政治的惡質、公民精神的削弱、消費主義的支配，甚至對道德、價值與人性的扭曲。
 
　　「從來沒有人循序漸進地引導我們思考新聞媒體的非凡能力：新聞媒體不但能夠影響我們對現實的觀感，也能夠形塑我們的心靈狀態。」這正是狄波頓寫這書的本意。狄波頓指出，我們對政治與政策或者國際新聞缺乏興趣，主要是因為新聞機構沒有讓這些事情和我們產生意義的關聯。他說：「當今這個時代已經不缺可靠的事實。重點不在於我們需要更多事實，而是我們不曉得該怎麼處理我們已經擁有的事實。」這種意義的匱乏首先表現在：「從一則漫長的事件中沒頭沒腦地擷取出一小段發展，又沒有說明這些事情背後的背景情境，正是許多最重要的新聞事件所受到的報導方式，不論是選舉、預算協商、外交政策的提議或者國家福利制度的變革都是如此。」他舉例，一則敘述剛果民主共和國政府貪腐現象的報導（「剛果民主共和國爆發回扣指控」），個別看來可能令人摸不著頭腦；但這則報導的標題如果能夠揭示這起事件背後的宏觀主題—「西方國家概念與非洲部族觀點的衝突」—我們就能對這麼一項案件獲得更深刻的了解。的確，大部分新聞的處理都缺乏對於事件賦予深刻的意義，或者連結到一個更大社會科學的視野，因此我們只停留在碎片化的訊息，而無法提昇思考的深度。這在台灣媒體尤其嚴重。在《紐約時報》上我們可以得到思想的刺激，但在台灣媒體或許可以挖到內幕，也可能有很好的調查報導，但很難發現知識與思想上的提昇。
 
　　意義的匱乏的第二點在於，新聞應該培養我們「注意到自己以外的人」的能力，從而促成我們和其他人在想像中的接觸、實際上的協助以及相互之間的理解。例如關於國際新聞，有人認為我們內心終究只在乎「我們自己」，但狄波頓卻認為「我們天生的好奇心其實遠比這種觀點所認為的還要強烈得多。一個異國人物的命運絕對有可能讓我們深感著迷，甚至使我們為之流淚。」記者該學習的技巧是，「要求新聞稍稍學習莎士比亞，對普世性的元素也投注些許的注意。」

　　「新聞報導能夠藉由特定的呈現方式，讓知識的傳遞得以跨越文化與情境的鴻溝，也能夠有助於我們把其他人類同胞的種種經驗視為有用的資源，使我們不斷從中獲取啟發、警惕、引導與洞見。」這種促進相互理解的作用也表現在如何報導那些「惡人」或者殺人慘案。他相信我們「要把駭人聽聞的恐怖故事（毫無意義地描述令人不忍卒睹的事件）轉變為亞里斯多德所謂的悲劇（從令人憎惡的事件當中形塑出一則具有教育意義的故事）。」「我們對於一個殺害了自己的配偶或子女的人能否產生同情心，有一大部分乃是取決於這個人的故事獲得怎麼樣的講述：我們對這個人得知了哪些資訊，我們對他的動機有怎麼樣的了解，以及這個人的內心世界以多麼深刻的洞見與複雜度呈現在我們眼前。」
 
　　回到開頭的引文，關於新聞對民主的影響，真正的民主的確需要擁有足夠知識與資訊的公民的參與，如此才能介入公共政策、選擇政治代表，並判斷後者是否反映民眾的利益。因此，媒體如何呈現公共議題，如何提供現代公民所需的資訊與價值，將對民主體制所需的公民培育有關鍵影響。
 
　　所以狄波頓說的好：「現代世界卻使我們了解到，就削弱人的政治意志而言，有些力量遠比查禁行為更加有害也更加憤世嫉俗：也就是以混亂、零碎，而且時斷時續的方式呈現各種事件，以致大多數的閱聽大眾都無法長期關注最重要的議題，於是絕大多數的民眾便在困惑、乏味以及心思分散的情況下，不再關注政治。」簡言之，這種新聞媒體只會導致民主的空洞化，而這正是台灣的困境。
   
　　當然，我們這個時代也出現了新的可能性：網路世界及社交媒體，這不僅強化個人自我選擇新聞的能力，也徹底改變新聞的生產與傳播的管道。然而，狄波頓對前者有個重要提醒：自己選擇想看的新聞雖然強化了閱聽人自主性，卻可能讓一個人只限縮於自己喜歡看的，導致視野日益狹隘。
   
　　社交媒體是本書所沒有提及的，卻可能是我們這個時代所面對的最重要改變。這個機制雖然提供了更多元的資訊、挑戰了傳統主流媒體的霸權，但狄波頓所擔心的混亂和零碎卻可能更嚴重，因此我們當然還是需要好的媒體—他們將不只是客觀與深入的報導與調查（雖然在台灣連要做到都很難），並也能提供意義的連結、脈絡的分析、思考的刺激，並增進人群間的相互理解。

推薦序
 
大眾應該如何閱讀媒體？　周偉航 （筆名人渣文本，大學教師、作家）

　　我的學生泛及各個領域，其中也包括了大傳類科。在傳播類科之外的學生，對台灣現有的媒體充滿了憤慨，其次是憂慮；在大傳領域之內，學生先是充滿了憂慮，其次才是憤慨。
    
　　這種有趣的交雜，凸顯出一種責任上的隨意劃分：

　　一、我不是大傳類科，我可以對新聞廣電內容的品質低落感到憤慨，再因此對國家的未來感到憂心。
　　二、我是大傳類科，我會對媒體工作環境惡化感到無能為力，又會對理想不能伸張而感到憤怒。

　　這兩者巧妙的對立與共通之處，凸顯出人對於新聞媒體的「無力感」與「他者感」。不論是否身在業界，我們總是沒有力量，我們總是決策圈外的其他人。這類心態讓我們面對媒體亂象時，往往只淪於情緒反應，缺乏理性的應對策略。
    
　　《新聞的騷動》一書所探討的哲學切入角度，正好突破了上述兩造的盲點。本書以優美的文筆提示了所有人都該驚覺的可怕事實，並提供了解構的脈絡性，其閱讀的過程是場輕鬆卻嚴肅的學習。
 
　　作者艾倫•狄波頓要求視聽受眾轉變成為不服從的大眾，以帶有防衛性與比較的視角，分割、重組、再製這些媒體訊息。我們不應以媒體所建構的脈絡來接受資訊，而是將新聞變成自我的收藏品，在閱聽時，也將之破壞與吸納，並對自我產生意義。
 
　　最後，你可以從新聞中獲得什麼？應該不再只是情緒，而是一些對你獨有意義的「什麼」。而這只有你親自展開閱讀，才有辦法掌握了。